Der Oberste Gerichtshof der Balearen (TSJIB) hat die Entlassung des Managers eines mallorquinischen Supermarkts für unzulässig erklärt, weil er Produkte aus dem Geschäft zurückhielt, die weggeworfen werden sollten.
Die Sozialkammer des TSJIB hat den Einspruch eines Arbeitnehmers geprüft und die Kündigung aufgehoben, da sie dies als unverhältnismäßige Maßnahme betrachtet und berücksichtigt, dass der vorherige Vorgesetzte mit diesem Verhalten nachsichtig war und es keine vorherigen Abmahnungen gab.
Der Mitarbeiter war seit 1993 im Unternehmen tätig und die Kündigung erfolgte im November 2020.
Den Mitarbeitern war es untersagt, die für den Müll bestimmten Produkte zu konsumieren, da bei Schließung der Öffentlichkeit abgelaufene Artikel gesammelt und in einem Container in einem Lagerhaus geworfen werden . Der Koordinator, der in den Vorjahren gearbeitet hatte, war jedoch großzügiger mit der Möglichkeit, dass Mitarbeiter ausrangierte Produkte behalten könnten.
Der andere Koordinator, nachdem er erfahren hatte, dass der Manager diese Produkte hätte nehmen können, ohne zu bezahlen , sagte ihr, dass sie den Nachmittag frei habe und dass sie ihm die Verantwortung überlasse, aber anstatt zu gehen, versteckte sie sich, um den Ein- und Ausgang des zu beobachten Mitarbeiter. .
So überraschte er nachts den Manager, der zwei Müllsäcke mit Lebensmitteln, die er an diesem Tag abholen wollte, im Wert von etwa 53 Euro zu seinem Auto brachte, und zwang ihn, den Kofferraum zu öffnen.
In den Tüten befanden sich zwei Gläser Ananas, mehrere Tabletts mit Pilzen und anderen Pilzen, zwei Nudelsalate und fünf Spargelbündel , die an diesem Abend entfernt werden sollten. Außerdem hatte er zehn Minuten zuvor drei Umschläge iberische Würstchen mitgenommen.
Zwei Tage später händigten sie ihm den Kündigungsbrief wegen sehr schwerer Vergehen aus.
Der Mitarbeiter focht die Kündigung an und hob unter anderem die gute Bewertung hervor, die er ohne vorherige Sanktionen genoss; Er wies auch darauf hin, dass er den Inhalt des Koffers gezeigt habe, ohne zu versuchen, sein Verhalten zu verbergen, und bestritt, dass sein Verhalten einem Raub gleichgesetzt werden könne.
Das Unternehmen behauptete seinerseits, der Arbeiter habe die Würste zehn Minuten vor Ladenschluss entfernt, als sie noch zum Verkauf stünden und hätten verkauft werden können . Auf jeden Fall bestand er darauf, dass die Produkte, solange sie nicht im Müll außerhalb des Ladens landen, Eigentum des Unternehmens bleiben.
Das Unternehmen argumentierte auch, dass der Mitarbeiter wusste, dass er etwas Verbotenes tat, und behauptete tatsächlich, dass er die Gelegenheiten nutzte, in denen sein Vorgesetzter nicht am Arbeitsplatz war, um heimlich Produkte zu entnehmen, und bevor die Kartons geschlossen wurden.
Nun haben sich die Richter mit dem Arbeiter geeinigt. Unter anderem weisen sie darauf hin, dass der Wert der Produkte nicht mehr dem Verkaufswert entspreche, da sie zurückgezogen würden; Vor allem aber betonen sie, dass es keine Vorwarnung vor den disziplinarischen Konsequenzen eines zuvor geduldeten Verhaltens gegeben habe, insbesondere bei einem Arbeitnehmer mit mehr als 25 Jahren Betriebszugehörigkeit.
In diesem Sinne führt die Kammer aus, dass das Ziel der Disziplinargewalt nicht so sehr darin bestehe, Verstöße zu ahnden, sondern sie zu verhindern . In diesem Fall „könnte eine Vorwarnung ausreichend gewesen sein, um eine Nichteinhaltung zu verhindern“.
